Buis : BRF

[Yann58]

Je suggère que tous ces apports d'informations scientifiques sur le fonctionnement du sol, la constitution des plantes, les apports du BRF etc... soient rassemblés dans un post-it,...

Je ne sais pas comment fonctionne le principe du post it, mais l'idée me paraît intéressante.

[- Piero]

Un post-it est un post qui reste tout le temps en haut de page sur le forum meme si celui ci n a plus de reponses recentes

Je veux bien aussi mais il faut faire une synthese de tout ce qui se trouve sur le forum et etant donné le nombrze de post differents et la masse d informations, c est pas gagné

mais si il y a un volontaire.... je n y vois pas d inconvenients (a priori)

[Carottine]

Je n'ai pas de certitudes sur le sujet, ni lu de topo sérieux sur un comparatif avec/sans feuilles.
En l'absence de références fiables, je ne peux pas dire mieux que ce qui a été dit ici sur le forum.
Simplement, à titre personnel, quand j'ai du BRF avec feuilles, je l'utilise immédiatement et en paillage uniquement, en faible couche (2 à 3 cm max). Sans incorporation, car incorporer de la MO fraîche consomme beaucoup d'oxygène au détriment de la vie aérobie du sol.
J'évite la mise en tas, car très vite avec feuilles, ça se remplit de spores ou de fines poussières, ... pas top à respirer quand on reprend le tas ensuite.
Mon idée maîtresse sur le sujet est que, avec ou sans feuilles, peu importe, l'essentiel est d'apporter de la matière organique fraîche. Il faut veiller à se limiter aux feuillus.
Ensuite pour les arbustes tels que buis, laurier palme, troène, etc., je n'ai pas de réponse argumentée. A chacun d'expérimenter. A titre personnel, je les évite, par mesure de précaution. oui, j'évite aussi... je les mets dans les plate-bandes de fleursJe testerai peut-être plus tard mais c'est pas ça qui m'intéresse le plus...
Pour des raisons pratiques, quand le choix est possible, je préfère broyer sans feuilles (sinon avec feuilles, j'ai des bourrages).

Il te faudrait un hachoir comme celui d'Appius (ou Papyjo ?) ancien coupe-racines ou quelque chose du genre...

[aygues31]

Mais puisqu'il s'agit d'explications scientifiques, j'aimerais qu'Aygues me donne la différence entre un fumier et un BRF, (au point de vue de l'enrichissement du sol) qu'ils apportent à la terre en s'y décomposant.

Bonjour Carottine,
Calme quand on commence par dire << je fais comme cela depuis 30 ans >> c'est comme un avertissement au lecteur .... quoiqu'il dise il ne sera pas question de changer sa manière de faire
Et c'est très bien. Personne n'est là pour imposer .

Ceci dit, Ayn a tout dit et bien dit.
Elle a raconté ces fameux "fondamentaux" qu'il est préférable d'avoir bien compris quand on va travailler au potager.
Ensuite, on décline tout cela avec du compost et plein d'autres choses, en évitant de mettre des farines de sang en plein hiver et en lisant bien les étiquettes et les notices d'emploi, même de produits "bios".

Pour compléter, en répondant à Carottine ... différence entre fumier et BRF
Mon Dieu mais c'est que ce n'est pas du tout la même chose
On pourrait presque dire : Fumier = BRF (mort) + caca d'animaux souvent ruminants
En ce sens que le BRF (qui doit être un broyat frais, si l'on veut être puriste) est, pour le sol et les plantes qui y vivent, un apport de cellulose et de bois (lignine) .
Ce BRF est un support à la vie des champignons et de la faune du sol (qui va dégrader plus ou moins vite)
C'est un apport "végétal" qui va se transformer en humus, cette matière sombre caractéristique du sol de nos forêts quand on gratte la première couche de feuilles.
Comme le disait Ayn, c'est du carbone qui va évoluer avec le temps, c'est tout.
C'est un support à la vie du sol et ça ne contient RIEN pour nourrir les légumes.
Je corrige ... mes excuses, j'ai écrit des bétises !!! comme dab Je viens de poser un post qui explique, au contraire, que le BRF a une haute valeur nutritive que je ne soupçonnais pas ... à lire ICI

Le "caca des animaux" c'est le l'azote (un peu) du phosphore, de la potasse et plein d'autres éléments qui EUX sont la matière nutritive que l'on va rendre aux plantes en apportant du fumier.
C'est vrai que la partie azotée d'un fumier est en partie nitrique (donc lessivable) et en partie ammoniacale. Toutefois, apporté dans un sol vivant car déjà riche en matières organiques, tous les éléments minéraux vont assez vite se re-combiner au complexe "argile+humus" du sol et se mettre à la disposition des racines des plantes qui vont y puiser leur nourriture.

Le BRF, c'est un peu la partie "paille du fumier", sauf que le BRF c'est vivant par sa sève qui apporte des sucres (carbone) pour le développement du mycélium des champignons qui vont dégrader la lignine.
En aucune manière le BRF est un apport des 3 minéraux nécessaires à l'alimentation des plantes : azote, phosphore et potasse.
Et si, justement, N, P, K ... et dans des proportions assez incroyables dont personne n'a parlé jusqu'ici ... et personne, non plus, n'avait corrigé

A nous de savoir jouer avec BRF, fumier, minéraux etc... pour apporter au sol des éléments structurants tout en maintenant sa fertilité, en lui rendant ce qu'on lui prend chaque année.
à+[/quote]

[Ayn]

Merci Aigues pour ces infos toutes fraiches. je cours voir ton lien !

[Carottine]

Aygues : Dans le message que tu "repostes" ci-dessus, tu aurais pu élaguer un peu pour que les "erreurs" n'y soient plus... je te propose donc d'éditer ton message en supprimant ce qui pourrait porter à confusion parce qu'on ne s'y retrouve plus très bien.
Voici ce que je répondais sur le post que tu viens de créer
"Et bien toi alors... Aygues !
J'ai d'abord cru à une plaisanterie
Quand je pense que tu as essayé de me démontrer en je ne sais plus combien de messages que le BRF ne pouvait pas enrichir la terre
J'y crois pas... pince-moi pour voir si je rêve.
Quant à lire... je suis un peu flemmarde avec les rapports.Bon ben, si tu es sérieux, je n'ai plus qu'à te tirer mon chapeau ".

[Carottine]

Je pense qu'il serait intéressant de copier le lien vers le post d'Aygues, dans tous les posts existants sur le BRF, afin de donner le plus de précisions possibles aux jardinautes nouvellement intéressés par la méthode et qui risquent de tomber par hasard sur l'un ou l'autre des posts et de ce fait n'avoir que des infos "tronquées"
enfin-des-chiffres-sur-brf-t119010.html

[Ayn]

Non, c'est une méthode qui fait remonter tous les anciens posts, avec une déconvenue pour ceux qui les suivent : rien de nouveau.

Je pense plutôt qu'un modo doit mettre en post-it le post de Aigues, de manière à ce qu'il reste toujours en haut, et accessible pour les nouveaux (ou les anciens en recherche de lien)

De même, toute personne qui trouve une info scientifique sur le BRF aura intérêt à la mettre dans ce post plutôt qu'ailleurs.