notre projet d'arrosage

[guygnolle]

bonjour à tous,

j'ai fouillé et j'ai trouvé votre forum, oups, je devrais dire notre forum à présent.
c’est une mine d'or, comme beaucoup avant moi, j'ai parcouru ce forum et appris énormément, des choses auxquelles je ne pensais même pas!
riche de cette nouvelle connaissance, je me suis lancé, bon c'est pas parfait , il fallait faire des compromis
j'ai pu faire les 2 premiers réseaux, j'ai essayé de les équilibrer en terme de débit , 1400 et 1390 litre/h.
Pour le 3° réseau, (hachuré à droite de la maison et en 2 zones, interconnectables) je n'ai pas trouvé la buse qu'il faut, car cette dernière zones et étroite (2m à peine sur 15/20m).

configuration:
j'ai un puit de 7m et j'aspire l'eau avec une Guinard (presque neuve) Duralinox 4000 de 1000W protégé par un gros filtre, l'installation je l'ai faite en 1", le pressostat je l'ai réglé à 4 bars pour éviter les cycles trop fréquents
perf mesurées : au robinet, à 2 m de la pompe, le seau de 10 litres se rempli en 13 s, la pompe affiche 2.5 bars pendant le remplissage, donc 2700 l/h
en reliant un tuyau de 25 m (dia 15mm) au robinet, et en faisant des zigzag avec le tuyau pour simuler coudes et autre frein, il faut 23" pour la même tâche, donc le débit n'est plus que 1500 l/h, le mano affiche 3.2 bars
pour mettre en évidence les pertes de charge induites par le tuyau, et se rapprocher de la taille d'un des réseaux futurs, j'ai remplacé le tuyau par un plus gros de 19mm et 44 m de long, il faut 20 secondes pour remplir le seau, et la pression = 3.1 à la pompe, ceci me fait penser ma pompe est suffisante en terme de débit et pression.
j'ai déterminé les tuyères en fonction de ce débit disponible et ai choisi les buses rotatives R-Van14, 18 et 24. en tout début de plage de pression (2.1 bars) Je n'ai pas trouvé la valeur du rayon "mini", par exemple le R-Van 18, à 180° est donné pour une portée j'imagine MAXI de 4.9m sous 2.1 bars, mais quelle est la portée mini que l'on peut régler sous ces conditions ?
que pensez vous de mes 2 réseaux, et comment verriez vous le troisième (hachuré) ?

la pelouse fait 420m² environ et l'échelle du plan = 1 petit carreau = 1m²

merci pour votre retour

[arroser]

Bonjour.

1°/ Le croisement n'est pas bon du tout. Il manque au moins un arroseur dans l'angle en haut à gauche du plan. Un arroseur à 270° dans le coin opposé là où c'est marqué "buisson / vigne". Un arroseur à 180° là où c'est marqué "buisson" avant la citerne. Un arroseur 180° côté "terrasse". Deux à trois arroseurs dans l'angle "Buisson pin bois" dans la bas du plan vers l'entrée. Un arroseur 90° dans l'angle en bas à gauche du plan. Soit huit arroseurs. Notez que la répartition d'eau des buses rotatives reste assez mauvaise (quoi qu'en disent les fabricants !), que les distances/portées souvent un peu capricieuses, et donc tout cela nécessite un croisement parfait pour être efficace.

Pour la bande étroite tout en largeur, vous n'avez pas beaucoup de solutions réellement adaptées. je pense que le mieux reste de titrer une canalisation (côté "fleurs") et de mettre une tuyère tout les deux mètres en demi cercle, avec une buse de 8 VAN. ça va taper dans la haie, mais ça sera un moindre mal.

2°/ C'est quoi une Duralinox 4000 ? Vous avez un lien ?

3°/ La "bonne" plage de pression pour une buse standard est 2,1 bar. Pour une buse rotative type R-VAN, la "bonne" plage de pression est 2,7 bar.
Idéalement pour une buse rotative, on essaye toujours, lorsque c'est possible, de prendre une buse et de la laisser arroser au maximum de sa portée. Le réglage (la réduction de distance/portée) reste parfois laborieux et imprécis. Alors des fois on a pas le choix. Mais idéalement il est mieux de faire la planification en partant des portées constructeurs pour une pression donnée. Ne pas espérer prendre une buse de 4m et la réduire correctement à 2m dans tous les cas...

4°/ Votre test avec les tuyaux ne sert pas à grand chose et ne s'approchera jamais des conditions réelles du matériel d'arrosage enterré une fois posé.

Il y a un sujet proche qui est sur le forum en ce moment : viewtopic.php?f=32&t=199514 lisez, ça peut aider...

[guygnolle]

bonsoir "arroser",

quelle réactivité, un grand merci pour vos critiques, on avance à grand pas

j'ai rajouté 7 buses comme vous préconisez, bon à ce stade c'est facile..... j'ai pas réussi à placer la 8, je joindrai le plan demain.
du coup, les 2 réseaux se sont alourdis, 1989 l/h pour l'un et 1778l/h pour le second, ne faudrait-il pas passer à un réseau supplémentaire ?
quel serait le débit idéal par réseau ? je comprends que tout est facteur de la pompe des canalisation et des buses...

pour la partie droite, en mettant les Van 8, il en faudrait 16....et 4300 l/h
les Van 8 HE sont moins gourmandes, 2010 l/h, les Van 8U sont elles encore un peu moins gourmandes1900 l/h
que pensez vous des R Van LCS ou RCS et SST de la gamme R-Van même gamme et pluviométrie que celle des réseaux 1 + 2 ?

quant à la pompe, j'ai zappé...sorry, voici en PJ
mon choix de matériel est-il judicieux ? que mettriez vous ?

bonne soirée, et merci encore

[arroser]

Une buse 8A en demi cercle c'est 200 litres/h (https://www.hunterindustries.com/fr/pro ... glable-pro) soit effectivement 3m3 au total. Après effectivement il faut regarder, certaines sont peut être moins gourmandes que d'autres...

Les buses de bande, c'est de la cochonnerie, ça arrose très très mal et le croisement est ultra-laborieux. Pour une bande de trois mètres de large, il faut en mettre trois en quinconce pour espérer couvrir un peu. Aucune n'arrose réellement en rectangle, c'est toujours en "triangle pointu". Elles restent réservées à des cas très particuliers quand vraiment il n'y a pas le choix. Elle sont aussi utilisées pour les arrosages de plate-bandes étroites par tuyères où la répartition d'eau est moins exigeante.

Votre pompe est faible en pression (4,2 bar de pression nominale), très faible. Elle est faible en débit (c'est moins catastrophique). D'autant plus que vous pompez sur un puits, pas une cuve qui serait globalement au niveau du sol.


Partez sur des réseaux en 32mm, assez "légers" de l'ordre de 1500 l/h environ (sachant que le réseau le plus proche de la pompe peut être plus chargé que le réseau plus éloigné. Équilibrer les réseaux est important si ils partent tous du même point et qu'ils font tous la même longueur. mais si il a de gros écarts de distance/canalisations, il faut au contraire pondérer cela ; par exemple (au hasard pour la démonstration) : 1600 litres/h le plus court, 1400 litres le réseaux de longueur intermédiaire et 1200 l/h le réseau le plus long qui va le plus loin par rapport à la pompe.

De toutes façons, si vous faites monter la pompe en pression en jouant par le pressostat, le débit va chuter.
Le problème étant toujours le même avec ces pompes : la pression est faible, et les buses rotatives nécessitent -certes un faible débit-, mais une pression élevée pour fonctionner correctement. C'est incroyable ces derniers jours le nombre de demande de renseignements avec toujours ces petites pompes pas adaptées.

[guygnolle]

bonjour "arroser",

votre énergie est incroyable, chapeau bas ! merci pour ce que vous faite.

oui mon installation, vu de l'extérieur, ça peut être paraître en désordre, mais les étapes n'ont pas été faite dans le bon ordre, ou plutôt les projets se sont greffés les uns sur les autres et pas dans l'objectif premier d'une irrigation. Partant d'une feuille blanche on arrive à faire beaucoup mieux....et encore
Le puit par exemple, je ne l'ai pas fais pour y chercher de l'eau.....mais pour la stocker....en fait un puit perdu pour l'écoulement des eaux pluviales lors de gros orage. En effet par chez nous, tout est relié à l'égout, y compris les eaux de pluies, mais en cas de forte précipitation, il arrivait fréquemment que les canalisations soient saturées et que les égouts remontent dans nos caves.
Nous avons été inondés une fois, pas très grave 10cm d'eau claire.....le voisin a souffert bien plus, 1 m d'eau très chargées...c'est pourquoi j'ai installé un clapet dans la canalisation principale. Puis, il fallait un bypass pour que l'eau de pluie de mon toit et de descente de garage puissent être captées, lorsque le clapet se fermait. J'ai donc fait un puit perdu, sol sablonneux plus galets, facile de descendre après avoir traversé la couche de limon.
Arrivé au volume que j'avais déterminé pour absorber un orage de 20 min, j'ai poursuivi la descente par curiosité, et j'ai touché l'eau. Plus tard j'ai encore rajouter 2 m pour arriver à l'eau.....
Le choix de la pompe n'était pas fait dans l'optique d'un arrosage automatique mais simplement pour remplir la citerne (1000m) de temps en temps pour arroser les choux que ma femme plante

aujourd'hui j’essaie de faire avec les choses existantes, sans systématiquement remettre tout en cause

bon, désolé me suis un peu égaré, où en étais-je ?
ah oui, mon nouveau projet, bon j'ai essayer d'appliquer ce que vous m'avez appris et cela donne ceci en PJ.
j'utilise la gamme Rain Bird buses rotatives R-VAN 14, 18 et 24 et la LCS ou RCS "spéciale plate bande" hachuré sur le coté droit du plan
https://www.rainbird.fr/produits/buses- ... erie-r-van
montées sur tuyère 1800
l'avantage des toutes ces buses, c'est que la pluviométrie est identique

bon j'ai équilibré au mieux mes réseaux, et le soumets, corrigé, à votre critique

[arroser]

La pluviométrie est, en théorie, identique. Je peux vous dire par expérience pour utiliser es buses rotatives depuis qu'elles existent que le mélange de buses donne souvent des résultats un peu surprenant (au moins à l’œil) en terme de pluviométrie. J'ai l'habitude maintenant depuis de nombreuses années d'essayer autant que possible de ne mettre qu'une "famille" de buse sur la même canalisation (ou de ne pas en mettre, mais c'est plus compliqué en terme d'étude technique). Pas toujours possible, mais il faut toujours essayer de tendre vers cela, plutôt que de panacher les modèles sur le même tuyau.

Ces mêmes buses rotatives, qui sont vendues par les fabricants (il n'y a pas que Rain Bird, son plus gros concurrent en fait aussi) comme une solution "miracle", offrent autant d'inconvénients que d'avantages. Le premier inconvénient majeur, mais jamais mis en avant par les fabricants, est que pour fonctionner au mieux, elles nécessitent une pression élevée. Par exemple, Rain Bird conseille idéalement d'avoir 3,1 bar à l'arroseur (donc plus au départ), ce qui reste une pression élevée par rapport à une buse standard fonctionnant très bien à 2,1 bar.

Alors bien sur, ce qui est mis en avant, c'est :
1°/ le besoin plus réduit en terme de débit
2°/ Le fait qu'avec des besoins en débit, on économise un peu de tuyaux ou quelques électrovannes.
3°/ le "mélange" possible.

Mais là encore, pas un fabricant pour signaler la pression (pression idéale que vous n'aurez pas avec votre petite pompe). Pas un fabricant pour rappeler également qu'une buse rotative, c'est HUIT fois le prix d'une buse standard à l'achat !
Comparativement à de la buse standard, monter dix tuyères en buses rotatives, c'est le même prix que 150 mètres de tuyaux... ou 100 mètres de tuyaux et une électrovanne avec ses raccords ! Où est l'économie ?

Vous l'avez compris, la buse rotative, c'est le produit à la mode bien vendu par les services marketing des marques, mais pas toujours le produit idéal. Dans votre cas, le choix de la buse Rain Bird est même pire de par les besoins en eau (débit ET pression) quand on met les caractéristiques techniques de votre pompe à côté.
Je me suis un peu égaré ?


Votre étude est nickel, le croisement est maintenant très bon. Les réseaux sont "légers" ça va permettre de faire monter votre pompe en pression (moins on demande d'eau à la pompe, plus la pression augmente). Faites comme cela. Si vous n'arrivez pas à atteindre les portées indiquées par le fabricant il sera temps, seulement après, de prendre une pompe plus puissante. Mais ça devrait aller avec des petits réseaux, en plus en 32 (pratiquement pas de perte de charge).

[guygnolle]

bonjour "arroser"

c'était la surprise du jour, un peu comme à l'école, il y a bien longtemps ! la note du devoir fait à la maison !
en parcourant votre réponse, me suis dis que j'avais tout faux, heureusement qu'il y a les 3 dernières lignes, mais je n'ai aucun pas de mérite, vous répétez sans vous fatiguer comment faire

je comprends que vous n'êtes pas fan des buses rotatives, peut-être même de mon choix de marque, mais je dirai, à ma décharge, qu'elles se sont imposées en terme de pluviométrie, et je pense que c'était le meilleur compromis entre nombre de réseaux et surface à arroser. Mais je dois sûrement encore me tromper. J'ai très certainement été sensible à la démarche Marketing et de la doc constructeur ainsi que des vidéos que j'ai pu trouver.

Si je peux me permettre: Vous mettriez quel type d'asperseur ?

[arroser]

Perso, ces dernières années, 90 % de mes installations sont réalisées avec Tuyères Hunter PRO 04 PRS pour les petites parties + busses standard / turbines Rain Bird 5004 PRS Inox pour les parties plus grandes. Il y a plusieurs raisons à cela à commencer par une bonne qualité d'arrosage en toutes configurations (ces deux arroseurs ayant une très large plage de fonctionnement quand on les maitrise) + une standardisation de mes installations depuis une dizaine d'années permettant une maintenance plus facile (cela dit avec du bon matériel il y a au final peu de maintenance).

Mais ces deux types d'arroseurs ayant des fonctionnements différents (et également des contraintes faut pas rêver !), ça complique l'étude sur plan pour vous.

Maintenant, si je suis très critique sur les buses rotatives (j'en monte parfois faut pas croire ), c'est plus parce que la communication des fabricants montre uniquement les avantages mais pas les inconvénients : les particuliers obtiennent parfois des résultats décevants (entre autre si le croisement n'est pas parfait) et ne s'aperçoivent pas que ce n'est pas un produit économique comme voudrait le vendre ces mêmes fabricants. C'est un produit technique qu'il faut maitriser pour un résultat convenable et qui ne laisse pas beaucoup le droit à l'erreur en terme de planification si on veut un bon rendu économique en eau (car mauvais croisement = mauvaise couverture = sur-arrosage / on en vient donc au fait que plus il y a d'arroseurs, moins on dépense d'eau.... mais c'est un autre sujet).

[guygnolle]

Bonjour "arroser" et bonjour à tous,

notre pelouse a été semée en 10/2020 l'herbe a poussé et il faut à présent la tondre......heureusement que ma femme a la main verte, enfin les deux car pour passer la tondeuse c'est mieux, 2 mains....

notre réseau d'arrosage enterré n'a que peu évolué, mais je note quelque déséquilibre en terme de puissance (pression /débit) 2 circuits sont parfaits 3.5 - 4 bars et toute la surface couvertes, les deux autres circuits en revanche sont "trop" faibles la P talonne à 2.8- 3 bar alors que 3.5 voire 4 bars serait l'idéal.

ma pompe actuelle (pas acheté exprès) durinoxmatic 5000 semble être trop juste en terme de pression, comme vous l'aviez pressenti....
tous les 2 réseaux (en Dia 32 et 7 arroseurs chacun) fait 1400 litres théorique sous 3 bars

je reviens donc sur votre forum en espérant que vous puissiez me conseiller une ref de pompe pour mon cas

d'avance merci

[arroser]

ma pompe actuelle (pas acheté exprès) durinoxmatic 5000 semble être trop juste en terme de pression, comme vous l'aviez pressenti....
tous les 2 réseaux (en Dia 32 et 7 arroseurs chacun) fait 1400 litres théorique sous 3 bars

j'avais dit...

je reviens donc sur votre forum en espérant que vous puissiez me conseiller une ref de pompe pour mon cas

Pourquoi ne pas envisager une pompe immergée, ça fonctionne bien mieux, plus simplement, sans bruit...

[guygnolle]

bonsoir "arroser",
merci du retour
c'est en effet la meilleur solution lorsqu'on part d'une feuille blanche, mais c'est plus mon cas, les adaptations seraient trop importantes, donc je repose la question

cordialement