Premiers signes du printemps

[Lapinou]

Bonjour à tous,
Je suis d'accord avec Cathie j'ai depuis peu un numérique et j'ai décidé de "réfléchir" avant de prendre mes photos car je ne veux pas les retoucher, ceci dis je profite du moindre cout pour en prendre 10 ou je n'en aurais pris que 2 ou 3 en argentique, surtout que les oiseaux les insectes et bataciens ne sont pas toujours tres compliants.... et les développements me ruinent...
Va faloir que je compose avec Charle-Edouard pour arriver à envoyer des photos sur le forum
C'est pas gagné

[Tograf]

Je suis ravi de participer à ce débat, car j'y retrouve beaucoup de "clichés" contre lesquels je me bas depuis plusieurs années.
Il n'y a pas, en tout cas il n'y a plus de combat entre l'argentique et le numérique. Penser qu'il y a de la place pour les deux est une erreur. C'est comme lorsque le robot ménager a remplacé le fouet. Il n'y a que des combats d'arrière garde.Il faut donc cesser de comparer. Dans quelques années, et même assez rapidement, le numérique seul subsistera. On peut dire qu'il a maintenant atteint sa maturité.
A ceux qui discutent sur le fait de savoir s'il faut ou non retoucher ses photos et qui pensent que le numérique a ouvert la porte à toutes les fantaisies, je conseillerais de visiter des forums de professionnels ou de lire les biographies des plus grands photographes, de Nadar à Arthus Bertrand. Tous ont toujours retouché leurs photos, ils ne s'en cachent pas.
La vraie différence qu'apporte le numérique, à part la technologie, c'est qu'il permet aujourd'hui à un amateur averti équipé d'un PC et d'un logiciel de retouche tel que Photoshop pour ne citer que celui là ( je ne touche pas de royalties) de faire ce que seuls les professionnels autrefois pouvaient faire, à leur grand dam d'ailleurs. C'est une des raisons pour lesquelles beaucoup de professionnels aujourd'hui encore s'accrochent à l'argentique, mais je trouve assez pathétiques les arguments avancés, souvent empreints de mauvaise foi.
Toutes les photos ont toujours été retouchées, et particulièrement celles des magazines, pour répondre à ce que j'ai lu plus haut. Ne faisons donc pas de faux procès au numérique, et sachons exploiter l'exceptionnelle richesse qu'il nous offre. Les photos de mon site sont rarement retouchées, mais elles le sont parfois, pour corriger un contraste par exemple, et bien sur pour mes montages, mais là, c'est clairement annoncé, il n'y a pas tromperie. La lumière elle, s'apprivoise et s'apprend sur le tas, on choisit les angles, le fond, la mesure ... On ne récupère pas une photo ratée avec le numérique, on la met à la poubelle !
Pas utile non plus de faire cent photos pour en avoir une bonne. S'il m'arrive de multiplier les prises de vues sur un même sujet, je sais déjà avant de les visionner celle que je garderai, car je l'ai "sentie" au moment d'appuyer sur le déclencheur. Une photo que l'on ne sens pas est ratée d'avance, et ce n'est pas une question de numérique ou d'argentique.
Quant à dire que la retouche est facile sur le numérique, oui, bien sûr, c'est facile, mais de là à obtenir un résultat de qualité, c'est une autre paire de manches. Une retouche ne fait pas d'une photo ratée un chef d'oeuvre. Et tout le monde, même avec un matériel haut de gamme, ne fait pas forcément ce qu'on peut appeler "une bonne photo".
Pardonnez-moi d'avoir été un peu long, mais quand j'évoque ma passion, j'ai du mal à me freiner.
Mon site n'est pas un site commercial, je l'ai fait pour le plaisir, il ne contient aucune pub. Toutes les photos sont faites en numérique, vous vous en seriez douté.
http://www.chapelat.com

[mb33470]

...de Nadar à Arthus Bertrand. Tous ont toujours retouché leurs photos, ils ne s'en cachent pas.
...Toutes les photos ont toujours été retouchées, et particulièrement celles des magazines, ...
... Ne faisons donc pas de faux procès au numérique, et sachons exploiter l'exceptionnelle richesse qu'il nous offre. ...
... On ne récupère pas une photo ratée avec le numérique, on la met à la poubelle !...

(et également pour ton site !)

L'accouchement sans douleur ne fait pas d'une femme une mauvaise mère, une photo retouchée n'enlève pas au photographe son talent...

[Cathie]

Moi, c'est le bruit du film qui se rembobine qui me manque... et du film qui avance (même avec un moteur). J'ai rangé mon argentique et je pense que d'ici peu (plus vite qu'on ne le pense), on ne trouvera plus de film... déjà que pour certaines (faibles) sensibilités, ça devient dur....

Je n'ai pas rencore retrouvé la qualité de l'argentique en numérique. Je ne suis pas sure que le fait de passer au grand format me comblerait. Avec le temps, j'ai réappris à travailler en fonction de l'exigeance du numérique. Mon problème, ce sont les rouges et les blancs. Pour le type de photos que je fais pour mon site, la qualité est acceptable, mais pour la photo courante et surtout les paysages, je redécouvre les joies des filtres pour les arrières plans. Il existe toute une palette de camélias rouge... la lumière à la prise de vue influe aussi, et je dois faire avec ce que j'ai .... le flash dénature... donc, c'est lumière naturelle et pas de retouche (je pousse juste un peu la sensibilité).

Je connais aussi pas mal de gens qui ont des boitiers hors de prix (même en euros, ça fait mal) et qui ne connaissent que le tout auto... j'ai feuilleté des bouquins techniques. La technique photo basique + la technique propre au numérique (je ne connais que ce qui m'est utile), ça commence à faire beaucoup de technique.

Quand je parlais de faire beaucoup de photos pour en réussir peu, je peux donner deux exemples : certaines photos sportives (style rallye) et les portraits instantanés (les moments volés). J'ai "usé" sur le second sujet beaucoup de pellicules....

Ce qui me fait sourire, c'est que le numérique ne rend pas la photo plus facile.... la difficulté à la prise de vue est la même, voir même un peu plus délicate, vu les problèmes rencontrés avec les sujets très contrastés, la balance des blancs. On ne fait plus traiter nos films, mais on doit se déplacer avec tout un barda. Je n'ai plus un grand sac photo à trainer en vacances, il faut "juste" un portable pour décharger au fur et à mesure (surtout au prix de la carte mémoire rapide.... ).

Enfin, ainsi vont les choses...

Cathie

[Tograf]

Je sens beaucoup de nostalgie dans tes propos, mais je t'assure qui si tu laisses de côté tes regrets et tes préjugés pour ne penser qu'à l'aspect positif du numérique, tu finiras par ête comblée. J'aimerais reprendre cet entretien, mais pour l'heure, j'ai un RV avec des champs de colza, et le soleil n'attend pas, il est déjà presque trop tard. A plus tard, on reparle de tout ça !

[Cathie]

J'ai du mettre au placard du matériel que j'avais depuis plus de 20 ans (mon dernier boitier argentique en a 18). Tout fonctionne très bien, mais les optiques ne sont pas compatibles autofocus et numérique.... Ca me fait de la peine.

C'est une conversation qui revient souvent. Mes arguments évoluent, puisque j'ai fini par acheter un boitier numérique (nécessaire à la réalisation de mon site). Le seul gros avantage du numérique, c'est qu'on peut faire autant de photos qu'on peut.... les inconvénients, à mes yeux, c'est le prix, le matériel et la qualité encore perfectible, à moins de claquer des fortunes dans un boitire "pro" (même si ma marque préférée a sorti un grand format à moins de 3000 euros, ce qui reste une fortune). J'ai appris à travailler en numérique (c'est une autre technique), à force, je finis par avoir des rouges acceptables, mais je sais aussi où sont les limites et je les atteints encore un peu trop vite... il y a un truc que je regretterai toujours de mon vieil argentique, c'est la mesure multi-spot (enfin, la vraie). C'est à dire faire la mesure spot sur plusieurs points différents (pratique en cas de contrastes importants) et laisser calculer la mesure moyenne. Ca et la finesse des arrières-plans.... sur une photo de fleur cadrée serrée, avec un objectif lumineux, ça passe, mais un paysage....

On peut continuer après ta série de photos.... à discuter....

Bonnes photos,

Cathie

[noisette44]

herbe de la pampa

[Marcus]

elle a mauvaise mine