(Bois Raméal Fragmenté) The BRF experience

[vin]

Bons Vin si tu me fais plus la tête c'est quoi BRF

Chère Grace
Je ne fais la tête à personne sur le forum.
La partie "jardin de l'environnement" et accessoirement "café du jardin" sont des forums qui sont devenus des arènes un peu politiques, où chacun confronte ses idées, plus ou moins bruyamment.
Il est sûr que c'est un peu désarçonnant quand on débarque pour la première fois dedans.
Cependant, il faut savoir faire la part des choses; tout cela n'est qu'un jeu.

Concernant le BRF, je te conseille de lire les liens en première page du sujet.

En résumé, ce sont des petites branches de bois broyées, mélangées à la terre superficiellement , et la décomposition de ce bois apportent plein de bonnes choses à la terre, permettant de supprimer les produits chimiques et les engrais.

[aygues31]

la décomposition de ce bois apportent plein de bonnes choses à la terre, permettant de supprimer les produits chimiques et les engrais.

Oh Vin,
J'ai compris que t'avais des trucs à te faire pardonner ...
... mais la, tu pousserais pas le bouchon un tout p'tit peu trop loin ?
à+

[papyjo1]

Olivier à écrit.

j'ai une tronçonneuse pour faire mon bois en forêt, bois de chauffage qui augmente le gaz carbonique... Je sais....

Tu n'augmente pas le gaz carbonique. Tu rend simplement ce que l'arbre à consommer pour grandir.
Rapport 0.

Je fais aussi mon bois avec mon ami Fred.
Cette année rentré 36 stères pour plus de 2 ans de chauffage.

[Marcus]

Bonjour,

Je pense que le coupable était la tronçonneuse

[appius]

la décomposition de ce bois apportent plein de bonnes choses à la terre, permettant de supprimer les produits chimiques et les engrais.

Oh Vin,
J'ai compris que t'avais des trucs à te faire pardonner ...
... mais la, tu pousserais pas le bouchon un tout p'tit peu trop loin ?
à+

Pas si loin que ça !
Le BRF aide à se passer de pesticides parce qu'il s'y produit des phénomènes assainissant qui se résument à des antibiotiques naturels synthétisés par les champignons et des antagonismes microbiens permis par la stimulation de la pédofaune.
Plus précisément,

Le champignon élabore des sucres, comme le mannitol ou l’arabitol, qui rendent les racines plus résistantes au gel. En outre, il synthétise des antibiotiques, induit la formation du tanin et favorise la flore microbienne dans le manteau fongique, ce qui augmente le pouvoir défensif des plantes contre les pathogènes contenus dans le sol. Enfin, les phytohormones formées par les champignons mycorhiziens (p. ex. auxine, gibérelline, cytokynine, éthylène) favorisent la croissance des plantes.

(lire : http://www.wsl.ch/publikationen/pdf/5191.pdf)
Les mycorhizes déciment même certains nématodes parasitaires...

La réduction des engrais, elle est du à l'amélioration de la chaine alimentaire qui se rapproche de celle d'une forêt. Or dans une forêt, il n'y a pas de gâchis, pas de nutriments qui ne sont pas utilisé et recyclé en permanence (lLes fuites de nitrates dans les nappes phréatique n'existent que dans c l'agriculture moderne).
La disponibilité des nutriments pour les plantes est améliorée et permet de réduire les besoins de fertilisants...

[aygues31]

Le BRF aide à se passer de pesticides parce qu'il s'y produit des phénomènes assainissant qui se résument à des antibiotiques naturels synthétisés par les champignons et des antagonismes microbiens permis par la stimulation de la pédofaune.

Il n'y a plus qu'a y croire ... et j'en doute pas.
Les "antagonismes microbiens et la stimulation de la pédofaune" ... c'est marrant comme il faut des mots hachement compliqués pour certifier que des techniques auxquelles on comprend pas tout ... marchent bien.

Tu iras faire pousser des aubergines sur une défriche de forêt.
On fait cela en Guyane mais les jardins ne durent qu'un an après il faut changer "d'abatti".

Et pourquoi toujours prendre les sols de forêt pour nous dire comment cultiver nos potagers ?
Si on rapportait les quantités de matière organique élaborées par an en forêt et dans nos potagers on serait surpris, sans doute, du résultat.
Faut quand même un paquet d'année pour avoir un bois, non ?

Bref, je fais du BRF dans mon jardin mais inutile de lui attribuer tous ces pouvoirs (vérifiés ou supputés pour convaincre ) pour nous aider à le mettre en oeuvre correctement.
Par moment, ces démonstrations pseudo-scientifiques ne friseraient-elles pas une forme de charlatanisme ?
à+

[appius]

[aygues31]

Et les Romains, de vrais hypocrites !!!
Se cachent derrière les arbres

[Olivier le Jardinier]

Bonjour,

Je pense que le coupable était la tronçonneuse

Non non.... papyjo avait bien saisi....

[grace]

Bons j'ai lu tous vos post, j'ai compris le the BRF, je blaguais un petit peu Vin, j'avais saisis ton humour !!
y a t-il bcp de monde qui ont déjà tenté le BRF, c'est peut-être rentable lorsque l'on a une grande surface à produire peut-être ?
Il y a une nouvelle mode qui se propage de plus en plus (là je vais peut-etre faire bondir les vrais jardiniers) ça s'appelle le TCS : technique de culture simplifiée. Pour moi ça serait pratique bien jardiner sans bêcher. Il parait que ça gagne de plus en plus les jardins. A l'oeil nu c'est bcp moins esthétique qu'un beau jardin beché et sarclé mais bon bcp moins de travail aussi et parait-il une très bonne rentabilité.

[papyjo1]

J'aime cette pratique. Pour mon vieux dos.

[Oncle Fritz]

Il n'y a plus qu'a y croire ... et j'en doute pas.
Les "antagonismes microbiens et la stimulation de la pédofaune" ... c'est marrant comme il faut des mots hachement compliqués pour certifier que des techniques auxquelles on comprend pas tout ... marchent bien.
Bref, je fais du BRF dans mon jardin mais inutile de lui attribuer tous ces pouvoirs (vérifiés ou supputés pour convaincre ) pour nous aider à le mettre en oeuvre correctement.
Par moment, ces démonstrations pseudo-scientifiques ne friseraient-elles pas une forme de charlatanisme ?
à+[/i][/color]

Pour ma part, j'apprécie cette approche propre à Appius, même si cela ne correspond pas à mon fonctionnement: un goût pour la recherche, une capacité certaine à rechercher des renseignements précis. Ma culture scientifique est maigre et je suis parfois à la peine pour comprendre mais je prends ce que je peux. Si l'on avance un prétendu charlatanisme à chaque fois que des personnes passionnées essaient d'appuyer leur expérience sur des études scientifiques, je crains que l'on appauvrisse le forum... Continue donc, Appius!
Là où je te rejoins, c'est dans la prudence qu'il faut avoir quant aux bienfaits du BRF et je ne pense pas qu'Appius ait failli sur ce point: la formule "Le BRF aide à se passer de pesticides." n'est pas dans l'excès; je la reprendrais bien à mon compte dans ce que j'ai pu observer dans mon jardin. Etre prudent, attitude nécessaire pour ne pas produire des déçus (ouh là, terribles les déçus!), ne nécessite pas qu'il faille s'auto-censurer. Il faut surtout marquer les limites du BRF: dans un jardin exploité de façon intensive (c'est souvent le cas dans les potagers familiaux), le BRF ne suffit pas à contre-balancer tout ce que l'on retire de la terre. L'apport de compost et autres amendements n'arrive pas en contradiction du BRF. Par contre - c'est un des points intéressants soulevés par Appius - l'utilisation du BRF permettrait de rendre efficient une moindre quantité de compost (par exemple). J'ai bien compris? Pour ce qui est de l'état sanitaire des cultures, de la gestion de l'eau et de la structure du sol, je ne vois pas contre que des avantages à l'usage du BRF. Avancer cela ne fait tout de même pas de moi un charlatan. Tout en affirmant mon enthousiasme pour le BRF, je reconnais qu'il ne repose que sur une expérience récente dans le contexte qui est le mien (sol, climat...), mais j'encourage tout jardinier curieux à en faire l'expérience sur une surface modérée dans un premier temps. Et plus si affinités!
Un forumeur cite le cas d'un fou de la tronçonneuse obsédé par la production de BRF. Est-ce certain qu'il ne serait pas "tronçonneur fou" indépendamment du BRF? Mes voisins y font fort sur l'abattage, dans l'espoir de se faire du pognon avec le bois de chauffage... avant de brûler les branchages! L'appétit - la boulimie devrais-je dire - prend des formes variées!

Oncle Fritz

[Carottine]

Si l'on avance un prétendu charlatanisme à chaque fois que des personnes passionnées essaient d'appuyer leur expérience sur des études scientifiques, je crains que l'on appauvrisse le forum... Continue donc, Appius!
Oncle Fritz

Tout à fait d'accord.
On est ici pour partager, pour essayer, pour rendre compte de nos expériences (pour ceux que cela intéressent) et puis on ne va pas chaque fois faire des procès d'intention, merde quoi !

[aygues31]

On est ici pour partager, pour essayer, pour rendre compte de nos expériences ...

Complètement d'accord : partager nos expériences.
Mais cela n'est pas le recopiage d'articles (parfois très fumeux) pompés sur google ou recopiés de bouquins où l'auteur abuse de mots alambiqués pour faire scientifique et donner du crédit à ses conseils.

Ainsi, concernant le BRF, j'attends davantage, sur ce forum, la manière de faire "très pratique" et les conseils avisés des jardiniers qui l'utilisent depuis longtemps, avec succès.
Leurs échecs et leurs réussites me paraissent plus utiles à chacun qu'une longue page sur l'influence de la lune sur la vie des colembolles ...
Encore que voila un sujet qui peut permettre de "briller" à la prochaine réunion des jardiniers du coin... ce n'est pas dans mes projets.

Et comme le dit Oncle Fritz << cela ne correspond pas à mon fonctionnement ... >> qui rajoute, avec beaucoup d'humilité, ne pas toujours tout comprendre dans les explications scientifiques qui sont rapportées. moi non plus.

<< ... des phénomènes assainissants dus des antibiotiques naturels synthétisés par des champignons et des antagonismes microbiens permis par la stimulation de la pédofaune ... >> pour dire que le BRF permet "d'éviter l'utilisation des pesticides" ... chère Capucine, tu en fais quoi pour la conduite de ton potager
Moi, pas grand chose, désolé.
à+

[appius]

<< ... des phénomènes assainissants dus des antibiotiques naturels synthétisés par des champignons et des antagonismes microbiens permis par la stimulation de la pédofaune ... >>

C'est marrant, je ne voit pas un seul mot compliqué la-dedans...
La phrase est simple, et elle reprend les termes qui sont très communs, utilisé ici dans le Guide des Matières Organiques de l'ITAB, et elle correspond à un vocabulaire qui figure aussi dans les livres de vulgarisation.
Quant on s'intéresse au sujet, on ne peut faire l'impasse sur le vocabulaire qui va avec.
Il ne s'agit pas de flamber comme tu m'en accuses, mais juste d'être un minimum rigoureux, de donner
des noms et surtout, des explications aux phénomènes qu'on observe dans nos jardin.

Ca ne sert pas à remplacer l'expérience de chacun, ça sert à la mettre en lumière.


Tu m'as déjà cherché quelques lignes plus haut sur le sujet, et je croyais, après avoir esquivé sur une note humoristique, que tu aurais le bon gout de ne pas insister.
Force est de constater que tu as mauvais goût et, devant tant d'obstination, je me demande si cette moquerie hargneuse ne sert pas tout simplement à cacher tes lacunes de jardinier resté bloqué à l'âge du sacrosaint N-P-K .

[aygues31]

Tu m'as déjà cherché quelques lignes plus haut sur le sujet,

Ho la je ne cherche personne, je fais comme toi, je donne mon avis
Mr Appius le permet-il
En l'occurrence je répondais à : << chère Capucine, tu en fais quoi pour la conduite de ton potager >>

Calme ... on discute, pas moins mais pas plus
Quant à NPK ... c'est avec cela que nous mangeons tous très bien depuis la dernière guerre.
Bien compris et bien utilisé, ce n'est pas un concept si idiot que cela, c'est la vie "démontrée" du monde végétal
Le BRF , en plus, c'est parfait mais cela ne le remplacera pas.

[nieniece60]

Dis donc Appius, c'est la 1ère fois que je te vois t'énerver !

A part pédofaune que j'ai l'habitude d'appeler "mes amies les bébêtes qui travaillent pour moi" et dont j'avais oublié le sens, ce sont des termes français des plus classiques.
Mais j'avoue me lasser des accumulations assez vite.

Je préfère aussi les constatations empiriques mais il est vrai que le cheminement intellectuel finit toujours par poser des questionnements sur tel ou tel point et qu'on est obligé de se farcir des explications scientifiques pour avoir une réponse complète, liée à la connaissance du moment.

Il est vrai que je préfère une vulgarisation plus fluide à lire, mais on est dans une société où la vulgarisation simplement faite n'est pas valorisée.

De plus je ne pense pas qu'il faille opposer les 2 approches, elles sont complémentaires.

Selon sa propre structure de cerveau, on préfère l'une ou l'autre, car il ne s'agit pas forcément de compréhension mais de façon d'aborder les choses.

En outre j'ai déjà vu des gens qui savent expliquer une chose ou la comprendre scientifiquement et ne savent pas la mettre en oeuvre, le contraire est bien sûr plus courant.

Je dois avouer que je lis rarement les explications scientifiques d'Appius, mais je sais qu'elles sont là, bien référencées et que si j'ai besoin d'éclaircir un détail, les efforts de recherches ont déjà été faits, il n'y a plus qu'à se servir.
Faisant ce travail d'accumulation de références dans d'autres domaines (heu moins nobles !), je sais que nous devons une fière chandelle à Appius de son désir d'informer, au niveau de la connaissance du moment.

Et SURTOUT d'avoir fait l'effort de trier ce qu'il juge le plus complet et le plus pertinent.

Edit : fôte d'othographe

[aygues31]

Je dois avouer que je lis rarement les explications scientifiques d'Appius, mais je sais qu'elles sont là, bien référencées et que si j'ai besoin d'éclaircir un détail, les efforts de recherches ont déjà été faits, il n'y a plus qu'à se servir.

OK avec toi. Appius rend souvent service par les infos qu'il apporte dans ce forum.

Toutefois, il doit accepter la controverse. D'autant plus que ce qu'il rapporte est souvent fait d'extraits de texte d'auteurs avec lesquels on garde le droit de ne pas être d'accord.

Ainsi, je réfute au BRF la vertu de nous libérer des "pesticides". Car cela veut dire qu'un jardin sous BRF n'aurait plus de maladies. Et donc, fini les attaques de pucerons, de piérides et autres bestioles... non, c'est exagéré même avec les "antagonismes microbiens de la pédofaune" ... on va pas tout réécrire.

Et c'est cela qui m'a fait réagir : des mots qui ronflent pour justifier ... une grosse exagération.
L'an dernier, une planche de fèves sous 10 cm de BRF et une attaque de pucerons noirs carabinée. elle est ou la protection du BRF

Bref, si le BRF a des avantages certains et vérifiables par tous pour :
=> l'amélioration, à terme, du taux de matière organique du sol,
=> l'évitement conséquent de l'évaporation et les dépenses d'arrosage,
=> le salissement de la terre en limitant fortement la pousse des adventices,
... c'est déjà beaucoup et il est inutile d'en exagérer les avantages en laissant entendre qu'il permettait aussi de se "passer des pesticides"

Et quand nieniece60 dit qu'il remercie Appius de << faire l'effort de trier ce qu'il juge le plus complet et le plus pertinent ... >> c'est vrai mais la, Appius n'a pas fait assez d'efforts

En espérant être mieux compris et ne pas mériter les énervements d'Appius avec les vacheries qu'il m'a balancées ça lui passera
à+

[appius]

je suis d'accord que l'accumulation de certains termes peu vite faire pédant, particulièrement sur un forum de jardinage, et que j'aurais pu par exemple utiliser "les petites bébètes qui travaillent pour moi". Mais outre que ça fait un peu long à écrire par rapport à "pédofaune", ça aurait un peu détonné dans ma phrase !
D'autre part, je ne crois pas abuser de ces termes(d'après le moteur de recherche, je n'ai utilisé que 5 fois ce gros mot, mais 20 fois le mot "grouillis" et encore plus souvent celui "bestioles"...)

Me faire railler deux fois de suite sur le coté inutilement scientifique de cette phrase de la part de quelqu'un qui, ailleurs, discute volontiers pendant des heures sur le sujet pointus du cycle de l'azote et des engrais au point que même moi, à qui ça plait pourtant, j'en ai les dents du fond qui baignent, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité!
J'ai bel et bien l'impression que les mots savants ne sont acceptés que pour parler de N-P-K, et que, dès qu'il s'agit de ce qu'il peut se passer autour, ce sont plus que des gros mots!

Avec le BRF, on est devant des phénomènes nouveaux dans un jardin. On ne peut juste enregistrer ce qu'on observe. Il faut bien à un moment essayer de le comprendre et de l'expliquer, utiliser quelques gros mots à l'occasion pour en parler -le mot BRF lui même était un gros mots pour beaucoup il y a peu, comme l'était celui de compost il y a quelques années- et admettre que le trio N-P-K n'est pas une donnée suffisante en soi pour expliquer ce qu'il se passe. C'est d'ailleurs on ne voyant que lui que l'agriculture moderne, dont je ne conteste pas qu'elle nous aie nourri, à érodé les sols agricoles et contribué à polluer les nappes phréatiques.

Il y a de la place pour le NPK dans les techniques nouvelles, mais il n'est plus tout seul!
Il n'y a pas que le BRF pour en témoigner. Le purin d'ortie aussi a besoin, pour en comprendre les effets, qu'on le regarde sous un autre angle. vois donc ce petit topo que je viens de tapoter (attention, gros mots à gogo! ) fond-trou-t107677-105.html#p1494167

[nieniece60]

Alors là, en te lisant (Aygues), tu m'as fait pensé à un sacré GROS mot : thuriféraire.

Donc Aygues tu es contre les thuriféraires du BRF !

Il me semble que le côté "vaccin" du purin d'ortie n'a pas encore été expliqué, je ne retrouve plus la "bible" là dessus, je suis tellement empressée à faire connaître les choses alternatives, que j'y perds mes bouquins!

Appius connaissais-tu la vidéo que je t'ai envoyée ?

Et j'aime beaucoup "mes amies (tu l'as oublié) les bébêtes qui travaillent pour moi", franchement beaucoup plus sémantique que pédofaune ! Quand on pense à tous ces gens qui en sont dégoûtés, 1ère source de protéine sur terre, pourrait nourrir en cas de famine !

[aygues31]

Avec le BRF, on est devant des phénomènes nouveaux dans un jardin. On ne peut juste enregistrer ce qu'on observe.

Je vois que tu m'en remets une couche avec le post sur le compost ... tes dents du fond qui trempe !!! arrète, tu as plus écrit que moi et tu en avais l'air ravi. Bref.

Tu ne réponds pas sur le BRF qui rend le jardin "sans besoin de pesticides" donc sans maladies.
On l'a observé ou quand à quelle occasion
à+

[aygues31]

Alors là, en te lisant (Aygues), tu m'as fait pensé à un sacré GROS mot : thuriféraire.

Thuriféraire : Celui qui porte l'encensoir dans une cérémonie du culte.

En matière de culte, je vénèrerais plutôt St Thomas et je n'ai pas vu mon BRF me permettre d'éviter les bébêtes dans mon jardin, alors j'y crois pas "encore" mais les réponses d'Appius sur ce sujet vont me faire changer d'avis, j'en suis certain.

Ah, qu'est-ce qu'on se marre ... en attendant de pouvoir retourner au jardin, il pleut
à+

[appius]

Ainsi, je réfute au BRF la vertu de nous libérer des "pesticides". Car cela veut dire qu'un jardin sous BRF n'aurait plus de maladies. Et donc, fini les attaques de pucerons, de piérides et autres bestioles... non, c'est exagéré même avec les "antagonismes microbiens de la pédofaune" ... on va pas tout réécrire.

sauf que je n'ai jamais dit que cela nous "libérerait des pesticides!"
j'ai été plus prudent :

Le BRF aide à se passer de pesticides

Et c'est cela qui m'a fait réagir : des mots qui ronflent pour justifier ... une grosse exagération.

C'est à dire que de voire quelqu'un débarquer ici en fanfare et en ironisant sur les effets du BRF alors que depuis plus de deux ans on a noirci 50 pages ici à essayer de les décrire, ça donne pas envie d'être plus patient que ça. Et puis c'est difficile de les résumer autrement.

la liste des avantages que tu attribues au BRF - en gros, un paillage et une usine à humus- est réductrice et témoigne du peu de cas que tu fais des autres phénomènes qui sont pourtant attesté.

tu ne veux t'en remettre qu'à l'expérience des utilisateurs, et non à la littérature.
le problème, c'est que tu ne trouveras personne ici qui n'a une expérience de plus de deux ans.
tout le monde ici est dans le questionnement et le tâtonnement.
Pour avoir des compte rendus d'expérience plus longues et bien digérées, il faut lire ailleurs. Les bouquins, malgrè le vocabulaire spécialisé qu'ils affichent parfois, sont toujours renseigné par des expériences concrètes.
C'est particulièrement vrai pour le BRF.

Je vois que tu m'en remets une couche avec le post sur le compost ... tes dents du fond qui trempe !!! arrète, tu as plus écrit que moi et tu en avais l'air ravi. Bref.

à+

c'est aussi ce que je dis. tu me cites encore mal. je suis toujours ravi par ce genre de question, au contraire de toi qui ne semble ravi que par celles qui touchent le domaine ou tu es à l'aise.

Tu ne réponds pas sur le BRF qui rend le jardin "sans besoin de pesticides" donc sans maladies.
On l'a observé ou quand à quelle occasion

je n'ai pas écris ça.
pour l'expérience, je t'ai répondu un peu plus haut : tatonements et interrogations des débuts en ce qui me concerne, et grosse littérature pour les autres expérimentations.

En espérant être mieux compris et ne pas mériter les énervements d'Appius avec les vacheries qu'il m'a balancées ça lui passera
à+

Yellosubmarine, apporte moi un poisson !!

[aygues31]

je n'ai jamais dit que cela nous "libérerait des pesticides!"
j'ai été plus prudent : Le BRF aide à se passer de pesticides

Tu me fais un gros "c... nerveux" et voila ta conclusion
Moi je pars au jardin (éclaircie) et je vais tenter de "m'aider à me passer de repiquer mes courgettes"
à+

[nieniece60]

Aygues, je pensais au sens littéraire B., la description que tu as faite (vraie ou fausse du sentiment que tu avais par rapport à la "mode" du BRF), m'as tout de suite fait penser à ce sens et le mot est revenu à mon esprit, et je t'en remercie car je recherchais ce mot depuis au moins 10 ans (j'ai aussi prêté le bouquin de Lussato)

THURIFÉRAIRE, subst. masc.
A. LITURG. CATH. Clerc qui est chargé de l'encensoir et de la navette au cours des cérémonies solennelles. Ensuite, parurent deux thuriféraires, qui allaient à reculons et balançaient à petits coups les encensoirs (ZOLA, Rêve, 1888, p. 119). V. acolyte ex. 2, navette2 A 2 ex. de Zola.
P. anal. Celui qui porte l'encensoir dans un culte païen. Les thuriféraires (...), marchant à reculons, balançaient dans les airs leurs encensoirs, où fumaient les parfums de l'Yémen (NERVAL, Voy. Orient, t. 3, 1851, p. 127).
B. P. anal., littér. Personne sans mesure dans la louange de quelqu'un ou de quelque chose. Synon. flatteur, flagorneur, laudateur, louangeur; anton. détracteur. Les thuriféraires d'un chef, du pouvoir. La publication d'un second livre assomma ses thuriféraires, fit le vide autour de lui (BERNANOS, Imposture, 1927, p. 426). Les thuriféraires de Corneille s'acharneront à quereller Racine sur ses Romains et sur ses Turcs (MAURIAC, Vie Racine, 1928, p. 85).


APPIUS : tu ne me réponds pas, ça fais 3 fois, pourquoi ?